rešenje trga u Subotici

Rezultati konkursa za urbanističko-arhitektonsko rešenje uređenja trgova i ulica u centru Subotice

Konkurs za urbanističko-arhitektonsko rešenje uređenja trgova i ulica u centru Subotice raspisala je Direkcija za izgradnju Grada Subotice, a u cilju maksimalne transparentnosti i zastupanja interesa struke, sprovela Inžinjerska komora Srbije.

Cilj konkursa bio je izrada idejnog urbanističko-arhitektonskog rešenja uređenja trgova i ulica u centru Subotice sa svim elementima koji se zahtevaju programom i projektnim zadatkom, što će definisati i osnovne urbanističke postavke koncepta uređenja predmetnog prostora, navedeno je u Izveštaju žirija.

Na konkurs je pristiglo 19 radova koji zadovoljavaju uslove konkursa. U skladu sa raspisom, dodeljene su tri nagrade i tri otkupa.

Rezultati konkursa za urbanističko-arhitektonsko rešenje uređenja trgova i ulica u centru Subotice donose jednu zanimljivu činjenicu – čak 15 od 19 autora ili saradnika tri prvonagrađena tima čine studenti osnovnih, master ili doktorskih studija na Arhitektonskom fakultetu u Novom Sadu ili Beogradu. Reč je izuzetno mladim autorima/saradnicima koji dobijaju značajno profesionalno priznanje i čije ideje, barem formalno gledano, postaju osnov za izradu glavnog projekata, te konkretnih intervencija u javnom prostoru.

Kao i do sad, Super Prostor donosi detaljan prikaz prvonagrađenih radova, uz tekstualni komentar žirija.


Image00001

I Nagrada (830.000 RSD)

Pravno lice:
Super Prostor, Sombor

Autorski tim:
Dragan Marković, doktorant
Jelena Petrović, student arhitekture
Matija Zlatanović, M. Arch
Miona Zdravković, student arhitekture

Stručni savetnik:
dr Ana Nikezić, d.i.a.

Saradnici:
Dimitrije Puzović, student arhitekture
Mirko Milanović, student arhitekture

Komentar žirija

Osnovna koncepcija rada je transponovanje postojeće prostorne strukture u integralni arhitektonsko-urbanistički kontekst. Rad daje kompletno prihvatljivo rešenje za predmetni prostor. Iako je konvencionalno rešenje, s obzirom na okruženje, svojim rešenjem i maštovitim formama odlično se uklapa u predmetni prostor.

Osnovna ideja je objedinjenje svih prostora zadatih konkursom u jedinstvenu i prepoznatljivu urbanu celinu. Ova intervencija nudi još jedan novi sloj koji će uvezati trgove, parkove i ulice na suptilan i nenametljiv način, upućujući pre svega na relacije između jasno označenih i objektima determinisanih prostora.

Autor je uveo poseban akcenat-dvodimenzionalni sadržaj koji daje pečat ukupnom rešenju – Vrtlog. To je centralni prostor – srce koncepta. U njega se ulivaju sve trake i sustiču svi pešački tokovi, preko njega se druge podceline međusobno povezuju. “Centralna tačka koncepta je vrtlog na severnom delu Trga slobode. On je težište celine i mesto u kome se sustiču svi značajni pravci Subotice. Iz njegovog centra šire se koncentrični krugovi koji simbolično naznačuju samo srce grada. Krugovi su polazišta traka izvedenih u parteru koje označavaju glavne pešačke tokove i definišu ambijentalne podceline – poput Korza ili Trga slobode. Na svaku traku upravno je usmereno sekundarno popločanje, delom izvedeno u različitim ritmovima linija žute klinker opeke. Time je uspostavljen jedinstveni sistem koji se preliva po celoj pešačkoj zoni i ujedinjuje je u kompaktnu urbanu celinu i pre svega ukazuje na raznolikost ambijenata kojima centralna zona Subotice obiluje.”

Korzo snažna linearna celina – tradicionalna pešačka ulica sa istorijskom arhitekturom koja u sebe prima mrežu ulica i malih trgova. Traka pružena niz nju naglašava njen karakter.

Trga slobode je rezervisan za masovna okupljanja, značajne manifestacije, festivale… Odlično se uklapa predloženo rešenje za prostor zelene fontane – umesto fontane postavljena je velika vodena površina u parteru koja ima isti oblik kao zelena fontana. Jedinu moguću smetnju predstavlja denivelacija oko fontane koja može ometati pešački saobraćaj na trgu.

Iako se rešenjem predviđaju značajne intervencije, parkovi i drugi zeleni prostori su očuvani. Na Štrosmajerovu ulicu je primenjena modifikovana verzija sistema pružanjem centralne trake – stilizovanog vodotoka koji je nekad postojao na tom mestu. Sekundarno popločanje je kao i u ostalim podcelinama usmereno na tu traku. Ovo rešenje je prihvatljivo za obnovu te ulice.


cover druga nagrada

II Nagrada (530.000 RSD)

Pravno lice:
Projektni biro M+, Novi Sad, Srbija

Autorski tim:
Dragan Marinčić, d.i.a.
Aleksandra Marinčić, d.i.a.
mr Nemanja Radusinović, d.i.a.

Saradnici:
Pero Đokić, student arhitekture
Saška Cvijanović, student arhitekture
Aleksandra Raković, student arhitekture
Mirjana Živanov, student arhitekture

Komentar žirija

Rad koji je u ideji vrlo kvalitetan, s obzirom na njegovu originalnost i savremen pristup, sa sveobuhvatnim popločavanjem, dijagonalama koje daju dinamiku. To je Evropa, to bi Subotici dao karakter velikog moćnog grada, savremenog i u korak sa 21. vekom. Istovremeno, finoća tog izraza ne remeti sveukupnu sliku sa razglednica – reči su jednog od članova žirija.

Integrativni pristup rešavanju predmetnog prostora je takođe jedna od vrednosti rada. Korišćenje istih elemenata na širem prostoru čini prepoznatljivim, unikatom čitav prostor, bez osećaja monotonije. Metalne trake sa svojim ritmom, funkcijama i estetikom u potpunosti zadovoljavaju skladnu uređenost prostora bez nekog posebnog “kićenja” i rasparčavanja. Takav sistem obezbeđuje lako održavanje, prilagođavanje mobilijara aktuelnim potrebama i pruža estetsko zadovoljstvo. Podno osvetljenje treba birati veoma obazrivo, da svojim sjajem, karakteristikama ne ometa korisnike ovih prostora.

Međutim, ideja je ostala ideja i razrađena je delimično, bez dovoljnih detalja odnosno neki detalji su nepregledni i uopšteni- na nivou urbanizma.

Nedostatak rada je nedovoljna razrađenost odnosno konkretnije rešenje za sudbinu zelene fontane. Delimično se to odnosi i na Štrosmajerovu ulicu s obzirom da se tu mora voditi računa o kolskom, biciklističkom i pešačkom saobraćaju kao i o sadržajima za oplemenjavanje te značajne ulice.


cover treca

III Nagrada (340.000 RSD)

Pravno lice:
Aktiva 2001, Subotica

Autorski tim:
Marija Pavlović, student arhitekture
Jelena Slović, student arhitekture
Ognjen Graovac, student arhitekture
Fedor Jurić, student arhitekture
Ivan Šuić, student arhitekture

Komentar žirija

Kao i ostali nagrađeni radovi, i ovaj rad uspešno potencira integraciju pojedinih prostornih celina sa raslojavanjem karakterističnih sadržaja integralnog prostora. Ideja je da postoji jasan sistem kretanja u vidu koridora koji, kako poseticioma, tako i samim stanovnicima služe kao neka vrsta orjentira za sagledavanje svih karakterističnih sadržaja koje Subotica nudi. Ovi koridori imaju za cilj povećanje kvaliteta života građana povezujući tri važne influence u životu grada Subotice, a to su njegovi kulturni, zabavni i rekreativni programi.

Rešenje se zasniva na poštovanju i očuvanju postojećeg kulturnog nasleđa i infrastrukture što predstavlja dokument minulih istorijskih perioda ali i adaptaciji savremenom dobu kroz adekvatan dizajn i nov sadržaj. Takođe, identitet svake prostorne celine naglašen je kroz specifičan dizajn mobilijara na tom prostoru.

Jedini je rad koji je ravnomerno tretirao celokupan prostor iz projektnog zadatka i pokušao dati odgovore – rešenja na sve zahteve.

Iako je pomalo konvencionalan, žiri smatra da je ovaj rad vrlo kvalitetan i data rešenja se mogu implementirati i razraditi u sledećim fazama priprema za uređenje centra grada.




Uključi se u diskusiju
Dosadašnji komentari (8)

Ili se uloguj:


*Komentari se pregledaju pre objavljivanja


  • Vuk
    14.01.2015

    U svim konkursnim rešenjima koje sam pregledao, primećujem vrlo površno sagledavanje Zelene fontane i olako davanje predloga za taj deo trga.

    Zelena fontana u Subotici je izgrađena 1985. godine i od tada je ukras Subotice. Izrađena je od žolnaj keramike, prestižne keramike iz Pečuja u to vreme. Postala je simbol Subotice i bila jedno od omiljenih mesta okupljanja građana (sada je prekrivena daskama). Da određeni objekat postane simbol grada, omiljeno mesto za predah građana nije dovoljna samo lokacija. Ova fontana je uspela kao objekat i oživela trg.

    Nagrađena rešenja, a i druga koja sam pogledao pristupaju rešavanju ovog “problema” na sramotan način. Struka od koje se zahtevao odgovor nije ga dala! Nije dala ni obrazloženje šta raditi sa ovom fontanom! Nije uputila ni otvoreno pismo o značaju fontane! Manite malo uslove konkursa, uključite zdravu pamet! Branite struku, ne potvrđujte mišljenja da su arhitekte tajno društvo koje se bavi samo lepim sličicama!

    Inače, prva nagrada je zanimljivo rešenje.

    Pozdrav

  • SpearHead
    14.01.2015

    Pravda za Zelenu Fontanu!!!!

  • Aleksandra
    14.01.2015

    Naravno da je lepo što studenti dobijaju nagrade, ali to treba posmatrati u odnosu na broj studentskih radova od ukupnog broja pristiglih radova. Sugestija Superprostoru da objavi i tu činjenicu jer navedeni podatak, sam po sebi, može da znači par stvari:
    1. Studenti imaju odlične ideje, žiri to prepoznaje i nema nameštanja konkursa (super ako je tako ),
    2. Arhitektonski biroi nisu zainteresovani za izradu konkursa jer se konkursna rešenja ne izvode i ne isplati im se
    3. Ono što je najverovatnije – Ovakve konkurse rade osrednji biroi i perspektivni studenti, gde pravu konkurenciju nemaju ni jedni ni drugi a samim tim ni rešenja nisu na nivou na kakvom bi mogla biti.
    4,
    5…

  • Posmatrac sa strane
    15.01.2015

    Pitanje podnice grada, kao i svugde u srednjoj i zapadoj Evropi, je čisto komunalno tehničko pitanje sa osnovnim elementima dekora (a ne dekoracije i egzibicije), za koje je zaduženo odeljenje za urbanizam svakog grada. Nema mesta trošenju budzetskih sredstava na ovu vrstu spektakla.

  • Dragan Marković
    15.01.2015

    @Aleksandra

    Prvo, hvala vam na komentaru. Drago nam je što nas pratite i aktivno učestvujete u raspravi.

    Drugo, to da studenti arhitekure preovlađuju po broju u nagrađenim timovima je činjenica na koju smo hteli da ukažemo. Dakle, to je objektivno stanje. Koji uslovi su doveli do takvog stanja i šta to, gledano u širem kontekstu, znači – stvar je koju treba dodatno istražiti.

    Dok se ne sprovede sistematično i naučno zasnovano istraživanje na temu konkursa i njihove svrhe, nećemo imati objektivan odgovor. Do tada, ostaje nam da svako ponudi svoju, subjektivnu interpretaciju.

  • Zoran Lazović
    15.01.2015

    Nemam reči – samo bravo svima i Superprostoru! Samo napred!

  • Dragan
    15.01.2015

    Hvala, Profesore :D

  • Schlosser
    22.01.2015

    Digresija na prvi komentar (Vuk)
    Jeste tačno da je Zelena fontana takva kakva je, postala deo identiteta Subotice. Voda uvek privlači ljude, pogotovo ako je prisutna u tolikoj količini i predstavljena na tako teatralan način, kao što je to slučaj sa Zelenom fontanom.

    Ja bih ipak ukazao na jedan ključni problem koji ta fontana poseduje u svom oblikovanju, a koji je veoma diskredituje. To je loše oblikovanje njenog središnjeg dela, koje je u vidu ogromnog dubokog ponora.

    Tom ponoru se zapravo sasvim lako može pristupiti preko plićih delova fontane, i neko radoznalo dete bez dobrog nadzora, kućni ljubimac ili neka pijana osoba vrlo lako mogu da upadnu u tu “provaliju”, što može da ima i kobni ishod, jer ko će ih izvući sa dubine od skoro 2m, ako skliznu tamo?!

    Koliko vidim, autori nagrađenih rešenja su se pozabavili pitanjem te fontane i svesno su ostavili vodenu površinu i dalje na toj poziciji. Neki autori su je redizajnirali i učinili je bezbednijom, dok je drugonagrađeni tim ostavio takvu kakava je sada, verovatno zbog vrednosti koju ona ima za urbani identitet grada i kolektivno sećanje sa takvim oblikovanjem.

    Treba dobro razmisliti koji je najbolji pravac njene transformacije, ali je ona definitivno potrebna, ako ne iz estetskih onda svakako iz razloga koje sam naveo gore.